Vad som är tillräckliga undersökningar av miljökonsekvenserna av en verksamhet är en ständig fråga i miljöprövningar. Mark- och miljööverdomstolen (”MÖD”) har i en alldeles nyligen meddelad dom, mål nr M 10882-22 av den 27 november 2024, bedömt att miljökonsekvensbeskrivningen (”MKB”) i en ansökan om gruvtillstånd innehöll så pass väsentliga brister att den inte kan läggas till grund för prövningen. MÖD ansåg även att sökande saknade rådighet för den ansökta vattenverksamheten. I och med detta avvisade MÖD ansökan.
Bakgrund
Mark- och miljödomstolen vid Östersunds tingsrätt (”MMD”) gav den 7 september 2022 Svenska Vanadin AB (”Vanadin” eller ”Bolaget”) tillstånd enligt miljöbalken att anlägga och driva en dagbrottsgruva med tillhörande anläggningar vid Gruvberget i närheten av Bricka i Hudiksvalls kommun. Bolaget gavs också tillstånd till vattenverksamhet, för att vidta diverse åtgärder inom ett vattenområde. Domen överklagades av flera enskilda sakägare respektive kommunen och länsstyrelsen, som samtliga yrkade att MÖD antingen skulle avvisa alternativt avslå Vanadins ansökan. De klagande anförde i stora delar samma omständigheter, bland annat att frågan om uttag av vatten från vattenområdet påverkar tillåtligheten, att Bolaget saknar rådighet vattenverksamheten samt att verksamhetens påverkan på fridlysta arter, risker vid dammbrott och transporter till och från gruvan inte är tillräckligt utredda.
MÖD:s bedömning
MÖD anger främst två skäl som grund för att avvisa ansökan; bristande rådighet över vattenområdet och väsentliga brister i MKB:n på grund av otillräckliga undersökningar.
Bristande rådighet över vattnet inom området
För att få bedriva vattenverksamhet ska en verksamhetsutövare ha rådighet över vattenområdet där verksamheten ska bedrivas, se 2 kap. 1 § lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet. Huvudregeln är att rådigheten måste grundas på äganderätt, en till tiden obegränsad servitutsrätt eller tomträtt. I vissa fall kan en tidsbegränsad rådighet vara tillräcklig, men rådigheten ska då gälla under hela den tid som verksamheten pågår och ett avtal som ger rådighet ska inte vara möjligt att säga upp under den tidsperioden (MÖD:s beslut den 23 december 2019 i mål nr M 4981-19). I förevarande fall bedömer MÖD att Vanadin inte visat att det aktuella nyttjanderättsavtalet ger rådighet inom ett tillräckligt stort vattenområde för att kunna anlägga ett vattenintag som tillgodoser verksamhetens behov av vatten. Eftersom rådighet är en processförutsättning för att domstolen ska kunna ta ställning till ansökan anser MÖD att Vanadins hänvisning till att Bolaget senare avser söka markanvisning enligt minerallagen (1991:45) avseende området inte är tillräckligt. Vanadin har inte heller sökt om särskild tvångsrätt enligt 28 kap. 10 § miljöbalken. MÖD konstaterar att avsaknaden av rådighet i sig utgör grund för att avvisa tillståndsansökan.
Väsentliga brister i MKB:n på grund av otillräckliga undersökningar
MÖD går vidare till att bedöma utredningar och undersökningar kopplade till MKB:n. Eftersom ansökan inkom till MMD före den 1 januari 2018 gäller äldre bestämmelser i miljöbalken (övergångsbestämmelser till SFS 2017:955). En MKB ska, i den utsträckning det behövs med hänsyn till verksamhetens art och omfattning, innehålla de uppgifter som krävs för att beskrivningen ska uppfylla sitt syfte. Kortfattat är syftet att möjliggöra en samlad bedömning de effekterna som den planerade verksamheten kan medföra på människors hälsa och miljön (6 kap. 3, 4 och 7 §§ miljöbalken i dess lydelse före den 1 januari 2018).
Om en MKB är behäftad med så väsentliga brister att den inte kan utgöra grund för ett ställningstagande till verksamhetens inverkan på miljön bör det ses som ett processhinder (NJA 2003 s. 321 och MÖD 2012:5). Ett tillförlitligt underlag för bedömning av en verksamhets påverkan på omgivningen är en nödvändig förutsättning för korrekta bedömningar av en ansökan och ska som utgångspunkt vara inkluderat i den MKB som vid ansökningstillfället ges in till MMD.
MÖD konstaterar att de modeller som Vanadin använt och som kopplats samman i en vattenbalans- och vattenkvalitetsmodell bygger på flertalet antaganden rörande klimatfaktorer, hydrogeologiska och hydrologiska faktorer. MÖD anser att de antaganden som görs i modellerna inte i tillräcklig grad är undersökta och verifierade. Eftersom Vanadin inte har redovisat något underlag som gör det möjligt att värdera modellresultaten bedömer MÖD att utredningen inte är tillräckligt robust. MÖD framhåller att svagheten inte ligger i modellerna i sig, utan i de stora osäkerheterna i ingående parametrar. MÖD konstaterar även att det finns brister i underlaget avseende efterbehandling, påverkan på naturmiljö och arter samt utfartsväg och transporter. MÖD konstaterar att Vanadin, trots tidiga påpekanden, avstått från komplettering i flera väsentliga frågor, men att Bolaget under målets handläggning har kompletterat MKB:n med vissa nya och ytterligare utredningar, beräkningsmodeller och inventeringar. MÖD understryker att framtagandet av underlaget i stor utsträckning skett efter påpekanden från sakägare, remissinstanser och domstolar, vilket har lett till att det inlämnade materialet är spretigt och oöverskådligt.
Enligt MÖD visar de otillräckliga utredningarna att Vanadin inte har skaffat sig tillräcklig kunskap om förhållandena på platsen och MÖD gör därmed, till skillnad från MMD, bedömningen att Bolaget inte uppfyller kunskapskravet i 2 kap. 2 § miljöbalken. Ett på detta sätt otillräckligt underlag gör det enligt MÖD svårt att bedöma innehållet i ansökan, om föreslagna skyddsåtgärder är tillräckliga och vad som ska omfattas av det allmänna villkoret. De väsentliga bristerna i MKB:n gör att MÖD inte kan bedöma verksamhetens omgivningspåverkan och att den därmed inte kan läggas till grund för prövningen av tillåtligheten. MKB:n underkänns och i och med detta avvisar MÖD tillståndsansökan. Till skillnad från MMD anser MÖD att bristerna inte kan hanteras genom föreskrivande av villkor eller genom att frågor skjuts upp och delegeras till tillsynsmyndigheten.
Kort analys
MÖD:s avvisande av Vanadins tillståndsansökan belyser flera centrala aspekter avseende miljöprövningar, som har betydelse för liknande framtida ärenden.
Att en sökande ska ha rådighet över det vattenområde där verksamheten ska bedrivas är en av de mest fundamentala processförutsättningarna för att få bedriva vattenverksamhet. MÖD:s avgörande understryker att denna rådighet måste vara tydligt dokumenterad och juridiskt hållbar, helst genom äganderätt eller långsiktig avtalsrätt. Att Vanadin inte kunde visa tillräcklig rådighet och att ett framtida försök att erhålla markanvisning inte anses vara tillräckligt betonar vikten av att sökanden måste ha klara och säkra rättigheter innan tillståndsansökan lämnas in.
Även en ordentligt genomförd MKB är en processförutsättning vid miljöprövningar. MÖD:s avgörande visar tydligt vikten av noggranna, ordentliga och detaljerade undersökningar i arbetet med MKB:n. MÖD lyfter fram de strikta krav som ställs på MKB:er, särskilt när det gäller att beskriva och analysera en verksamhets potentiella miljöpåverkan. Bristerna i Bolagets MKB visar hur avgörande det är att modeller och antaganden är välgrundade och verifierade. Att MÖD även betonar vikten av att underlaget ska vara robust och överskådligt vid ansökningstillfället – och svårigheten med kompletteringar baserade på korrigeringar efter påpekanden från remissinstanser m.fl. – framhäver vikten av ett noggrant initialt arbete. Avgörandet illustrerar också att en spretig och ofullständig dokumentation kan ses som ett processhinder.
För verksamhetsutövare som står inför en miljöprövning, såväl avseende miljöfarlig verksamhet som vattenverksamhet, belyser denna dom vikten av att säkerställa alla rättsliga och tekniska förutsättningar innan tillståndsansökan lämnas in för prövning. Avgörandet framhäver betydelsen av omfattande förberedelser och konsultation med både juridiska och miljömässiga experter inför framtagande av ansökningshandlingar, allt för att undvika processuella risker. Sammanfattningsvis visar MÖD:s avvisande av Vanadins ansökan att en tydlig och juridiskt hållbar rådighet över vattenområden jämte att en komplett, precis och väl underbyggd MKB är avgörande för framgång i miljöprövningar.
Författare
Pia Pehrson, Advokat/Partner
Tomas Fjordevik, Advokat/Partner
Lisa Hammarlund, Biträdande jurist
