Publicerat: 18 juni, 2013
Artikel i Aktuella Byggen nr. 5 av John Hane.
Med entreprenadrätt menas främst vad som gäller mellan beställaren och den entreprenör som bygger eller installerar något på beställarens fastighet. I Sverige finns civilrättsliga lagar som reglerar parters rättigheter och skyldigheter i olika situationer i affärslivet. Någon lag som ger vägledning om vad som gäller videntreprenadkontrakt mellan näringsidkare har dock aldrig funnits.
Läs mer på husbyggaren.se
Vad som ska anses avtalat avseende prisets beräknande vid ersättningsformen löpande räkning har varit debatterat inom entreprenadbranschen. Domstolar har i ett antal avgöranden belyst frågan om avtalat pris och skälig ersättning. En central frågeställning är huruvida entreprenörens ersättning kan bedömas utifrån skälighet med stöd av principer i köplagen. Eller om villkoren kring ersättningsmodellen löpande räkning i standardavtalen, innebär att någon skälighetsbedömning inte kan bli aktuell.
Ett vanligt argument för att välja skiljeförfarande är att avgörandet är slutgiltigt och inte kan överklagas i sak. Detta innebär att skiljenämndens juridiska bedömningar av tvistefrågan inte kan prövas på nytt. En skiljedom kan därför inte angripas enbart på grund av att en part anser att skiljemännen har missbedömt bevisningen, gjort en felaktig tolkning eller tillämpning av lagstiftning. Det finns dock möjlighet att angripa en skiljedom på formella grunder.
I en nyligen meddelad dom, T 1247-23, har Högsta domstolen (HD) fastställt viktiga principer för när en skadelidande kan kräva ersättning från en skadevållare för betalningar som gjorts till tredje man genom förlikning. Fallet rörde en vattenskada orsakad av ett städbolag i samband med en bostadsförsäljning.